14 December 2018, Friday
Редактор перевода
Юлия Шайда
Статьи Wikiyours - это англоязычные статьи, переведённые на русский язык. Любой, кто владеет английским языком может стать обладателем своей собственной статьи и заработать деньги на её переводе. Соединим приятное с полезным!
Для перевода выберите статью.
Для перевода статьи
выберите категорию
Предложить изменения

Эвтаназия

Содержание
  1. Всё об эвтаназии
  2. Что такое эвтаназия?
  3. Виды и формы эвтаназии
  4. История эвтаназии 
  5. Эвтаназия: аргументы за и против 
  6. Легализация эвтаназии
  7. Отношение врачей к эвтаназии

Всё об эвтаназии

Эвтаназией (от греческого: εὐθανασία; "хорошая смерть") считают практику намеренного прерывания жизни с целью облегчения боли и страданий.

Существуют различные законы относительно эвтаназии в каждой стране. Избирательный комитет по медицинской этике Британского Дома Лордов определяет эвтаназию как "преднамеренное вмешательство, осуществляемое с явным намерением окончания жизни, чтобы облегчить невыносимые страдания". В Нидерландах и Фландрии, эвтаназия понимается как "прекращение жизни врачом по просьбе пациента».

Эвтаназия классифицируется по-разному, в том числе на добровольную, недобровольную и принудительную. Добровольная эвтаназия является узаконенной в некоторых странах. Недобровольная эвтаназии (по определенным причинам получить согласие пациента не возможно) является незаконной во всех странах. Принудительная эвтаназия (не спрашивая согласия или против воли пациента) также является незаконной во всех странах и, как правило, считается убийством. По состоянию на 2006, эвтаназия является наиболее активной областью исследований в современной биоэтике.

В некоторых странах существует раскол общественного мнения по поводу моральных, этических и правовых вопросов эвтаназии. Те, кто против эвтаназии выступают за святость жизни, в то время как сторонники прав эвтаназии подчеркивают облегчение страданий, сохранение физической неприкосновенности, самоопределение и личную автономию. Эвтаназия легализирована в следующих странах: Нидерланды, Канада, Колумбия, Бельгия и Люксембург.

Что такое эвтаназия?

Как и другие термины, заимствованные из истории, термин "эвтаназия" имел разные значения в зависимости от использования. 

Впервые термин "эвтаназия" упоминается историком Светонием, который описал, как император Август "умирающий быстро и без страданий, в объятиях своей жены Ливии", подвергся "эвтаназии", которую он так желал. В медицинском же контексте слово "эвтаназия" впервые использовал Френсис Бекон в 17 веке, для обозначения легкой, безболезненной, счастливой смерти, во время которой обязанностью врача было облегчить "физическое страдание тела". Бекон сослался на "внешнюю эвтаназию", где термин "наружу" используется им, чтобы отделить от духовной концепции эвтаназии, которая подразумевает подготовку души.

В текущем использовании, эвтаназия была определена как «безболезненное побуждение к быстрой смерти".  Однако утверждается, что этот подход не позволяет правильно определить эвтаназию, поскольку он оставляет открытым ряд возможных действий, которые отвечали бы требованиям определения, но не рассматривались бы как эвтаназия. В частности, сюда относятся ситуации, когда человек убивает другого, безболезненно, но без каких-либо причин, кроме личной выгоды; или случайные смерти, которые бывают быстрыми и безболезненными, но не преднамеренными.

Другой подход включает  понятие "страдание" в определение. Определение, предлагаемое Оксфордским английским словарем, включает страдание в качестве необходимого условия: «безболезненное убийство пациента, страдающего неизлечимой и мучительной болезнью или пациента в необратимой коме». Этот подход включен в определение Марвина Хола и Пола Курца как «режим или акт, побуждающий или разрешающий смерть безболезненно, как облегчение страданий». Можно дать контрпримеры: такие определения могут включать в себя убийство человека, страдающего неизлечимой болезнью, для личной выгоды (например, возможность претендовать на наследство), а комментаторы, такие как Том Бошамп и Арнольд Дэвидсон, утверждали, что это будет скорее «упрощение убийства» чем эвтаназия.

Третий элемент, включенный во многие определения, - это намерение - смерть должна быть преднамеренной, а не случайной, а целью действия должна быть «милосердная смерть». Майкл Уэйн утверждал, что «главное, что отличает эвтаназию от просто умышленного убийства - это побуждение доверенного лица: мотивом должна быть польза, которую в этой ситуации получит лишившийся жизни человек». Точно так же Хизер Дрейпер говорит о важности мотива, утверждая, что «мотив является важной частью аргументов в пользу эвтаназии, потому как, это должно быть в интересах человека на принимающей стороне». Определения, предложенные Палатой лордов Избирательным Комитетом по медицинской этике, принимают тот вариант, где эвтаназия определяется как «преднамеренное вмешательство, предпринятое с явным намерением прекратить жизнь, чтобы облегчить невыносимые страдания». Бошамп и Дэвидсон также подчеркивают, что «акт эвтаназии Баруха Броди - это тот, в котором один человек ... (В) убивает другого человека (А) на благо второго человека, который действительно выигрывает от того, чтобы быть убитым».

Дрейпер утверждала, что любое определение эвтаназии должно включать четыре элемента: доверенное лицо и субъекта; намерение; причинная близость, подразумевается, что действия доверенного лица приводят к результату; и собственно результат. Исходя из этого, она предложила определение, включающее эти элементы, в котором говорится, что эвтаназия должна определяться как "смерть, которая является результатом намерения одного человека убить другого человека, используя самые щадящие и безболезненные средства, которая мотивирована исключительно интересами человека, который умирает ». До Дрейпер Бошамп и Дэвидсон также предложили определение, включающее эти элементы. В их определении специально оговариваются плоды, чтобы различать аборты и эвтаназию:

"Таким образом, мы показали, что ... смерть человека, A, является примером эвтаназии тогда и только тогда, когда:

  1.  К смерти А имеет отношение, по крайней мере, еще один человек В, где В непосредстенно является лицом, благодаря действию, либо же бездействию которого наступила смерть А. 
  2.  Есть достаточно весомые доказательства для В невыносимых страданий А, или А находиться в необратимом коматозном состоянии, либо же есть подтверждения, что неизлечимая болезнь А принесет те самые страдания или станет причиной необратимой комы. 
  3.  Единственным мотивом для В есть облегчения состояния для А, при том что у В могут быть и другие причины. При этом у В есть весомые доказательства того, что болезнь А является неизлечимой и несет за собой смерть в страшных муках, цель В сделать смерть А безболезненной, что не при каком развитии событий не случиться, если В не станет вмешиваться. 
  4.  Средства с помощью которых А примет смерть выбираются А или В таким образом, чтобы смерть была как можно менее болезненной, и гарантированно не принесут более серьезных страданий, чем А испытал бы в случае, если бы В не вмешался. 
  5.  А не является плодом. 

Врин, отчасти в ответ на Бошампа и Дэвидсона, предложил определение шести частей:

"Человек В совершил акт эвтаназии тогда и только тогда, когда

  1.  Убил А или позволил ей умереть;  
  2.  Намеревался убить А;  
  3.  Намерение указаное в пункте (2), было по крайней мере частичной причиной действия указанного в пункте (1), 
  4.  Путь от намерения, указанного в пункте (2) к действию, указанному в пункте (1) более или менее соответствует с планом действий созданным В; 
  5.  Убийство А для В является добровольным действием; 
  6.  Мотивом для действий, указанных в пункте (1), мотивом, стоящим за намерением, указанным в пункте (2), является благо убитого человека ". 

 Врин также рассмотрел седьмое требование:

            7.  "Благо указанное в пункте (6) является, или, по крайней мере, включает в себя, избегание зла", хотя, как Врин отмечал в документе, он не был убежден, что требовалось ограничение.

Обсуждая свое определение, Врин отметил трудность оправдания эвтаназии, при столкновении с понятием «право на жизнь» этого субъекта. В ответ, Врин утверждал, что эвтаназия должна быть добровольной и что «принудительная эвтаназия, как таковая, является великой ошибкой». Другие комментаторы учитывают согласие субьекта более непосредственно в своих определениях. Например, в обсуждении эвтаназии, представленном в 2003 году Европейской комиссией по вопросам этики Европейской ассоциации паллиативной помощи (EPAC), авторы предложили: «Медико-санитарное убийство человека без согласия человека, независимо от того, является ли оно недобровольным (если лицо, неспособно к согласию ) или принудительным (против воли человека) не является эвтаназией: это убийство. Следовательно, эвтаназия может быть только добровольной ». Хотя Целевая группа по этике EPAC утверждала, что оба понятия как добровольная, так и недобровольная эвтаназия не могут быть включены в определение эвтаназии, в литературе обсуждается вопрос об исключении одного из них, но не другого.

Виды и формы эвтаназии

Эвтаназия может так же быть классифицирована относительно того, дает ли человек на нее согласие на три типа : добровольная, недобровольная и непроизвльная.

В литературе по медицине и биоэтике обсуждается вопрос о том, можно ли отнести незаконное (а также принудительное) убийство пациентов к эвтаназии, независимо от намерения или обстоятельств пациента. В определениях, предложенных Бошампом и Дэвидсоном, а позднее и Урином, согласие со стороны пациента не считалось одним из их критериев, хотя, возможно, это было необходимо для оправдания эвтаназии. Однако другие считают согласие важным.

Добровольная эвтаназия

Эвтаназия, проводимая с согласия пациента, называется добровольной эвтаназией. Активная добровольная эвтаназия является законной в Бельгии, Люксембурге и Нидерландах. Пассивная добровольная эвтаназия узаконена во всех штатах США  при содействии  директора Департамента здравоохранения Миссури. Когда пациент расстается с жизнью с помощью врача, вместо эвтаназии часто используется термин «самоубийство». Помощь в самоубийстве является законной в Швейцарии и штатах Калифорнии, Орегоне, Вашингтоне, Монтане и Вермонте.

Недобровольная эвтаназии

Недобровольной называют эвтаназию, которая проводится без согласия пациента, когда получить его не предоставляется возможным. Примеры включают в себя детскую эвтаназию, которая является незаконной во всем мире, но декриминализована при определенных обстоятельствах в Нидерландах в соответствии с Протоколом Гронингена.

Принудительная эвтаназия

Принудительной принято считать эвтаназию проведенную против воли человека.

Пассивная и активная эвтаназия

Добровольная, не добровольная и принудительная эвтаназия могут быть разделены на пассивную и активную. Пассивная эвтаназия подразумевает проведение общих процедур, таких как антибиотики, необходимые для продолжения жизни. Активная эвтаназия подразумевает использование смертельных веществ или сил, таких как введение смертельной инъекции, чтобы убить и является наиболее спорным средством. В то время как некоторые авторы считают эти термины вводящими в заблуждение и бесполезными, они, тем не менее, используются в литературе, и поэтому должны быть разъяснены и не вызывать противоречий. Активная эвтаназия предполагает принятие продуманных шагов, чтобы положить конец жизни пациента. В качестве примера, введение смертельной инъекции, которая может вызвать остановку сердца - практика, которая является незаконной в большинстве юрисдикций. Пассивная эвтаназия возникает, когда процедуры, необходимые для продолжения жизни удерживаются. В некоторых случаях, например, введение все более необходимых, но токсичных доз болеутоляющих средств, стоит вопрос стоит ли рассматривать процедуру как активную или пассивную эвтаназию.

История эвтаназии 

По словам историка Н. Д. Кемпа, происхождение современных дебатов об эвтаназии началось в 1870 году. Известно так же, что эвтаназия обсуждалась и практиковалась задолго до этой даты. Эвтаназия практиковалась в Древней Греции и Риме: например, болиголов использовался как средство ускорения смерти на острове Кеа, техника, также применяемая в Марселе. Эвтаназия в смысле умышленного ускорения смерти человека поддерживалась Сократом, Платоном и Сенекой - Старейшиной в древнем мире, хотя Гиппократ, похоже, выступал против этой практики, написав: «Я не буду предписывать смертельный наркотик, чтобы угодить кому-то, и не буду давать советы, которые могут привести к его смерти»(отметив, что в литературе есть некоторые дискуссии о том, можно ли классифицировать это как эвтаназию).

Возникновение и развитие эвтаназии

Термин "эвтаназия", ранее использовавшийся в смысле " поддержки кого-либо во время его смерти" впервые использовал Френсис Бекон (1561-1626).  В своей работе " Эвтаназия медика", он выбрал это древнегреческое слово, при этом разграничив внутреннюю эвтаназию, которая подразумевает подготовку души к смерти, и внешнюю, предназначенную сделать конец жизни легким и безболезненным при определенных обстоятельствах, путем сокращения той самой жизни. То, что древнее значение легкой смерти снова вышло на первый план в раннем современном периоде, можно увидеть из его определения в 18 веке в "Универсальном Лексиконе Зельдера":

Эвтаназия: очень мягкая и спокойная смерть, которая происходит без болезненных судорог. Слово происходит от греческого εὐθανασία; "хорошая смерть": εὖ, ес, «хорошо» или «хорошо» - θάνατος, Танатос, "смерть".

Концепция эвтаназии в смысле облегчения процесса смерти восходит к медицинскому историку Карлу Фридриху Генриху Марксу, которая основывалась на философских идеях Бэкона. По словам Маркса,  у доктора есть моральный долг облегчить смерть посредством поощрения, поддержки и смягчения последствий с использованием лекарств. Поиск «облегчения смерти» отразился в  современном "Духе времени", но был привлечен в медицинский канон ответственности впервые Карлом Марксом. Таким образом, Маркс подчеркивает различие между богословской заботой о душе больных людей и медицинской помощью врачей.

Иудаизм выступает против эвтаназии в современном ее понимании. Фома Аквинский утверждал, что практика эвтаназии противоречила нашим естественным человеческим инстинктам выживания, так же считали Франсуа Ранчин (1565-1641), французский врач и профессор медицины, и Майкл Боудейнс (1601-1681), врач и учитель. Другие, такие ​​как Джон Донн в 1624 году, выступали за эвтаназию и эвтаназия продолжала практиковаться. В 1678 году публикация  Каспара Квестэля « De pulvinari morientibus non subtrahend»(«На подушке,  которой умирающий не должен быть лишен»), инициировала дебаты по этой теме. Квестэль описал различные обычаи, которые применялись в то время, чтобы ускорить смерть умирающих (включая внезапное удаление подушки, которое, как полагали, ускорило бы смерть), и возразил против их использования, поскольку это было «против законов Бога и Природы ". Это мнение разделяли многие последователи, в том числе Филипп Якоб Спенер, Вейт Ридлин и Иоганн Георг Крюниц. Несмотря на сопротивление, эвтаназия продолжала практиковаться, используя такие методы, как кровотечение, удушье и перемещение людей с их кроватей для размещения на холодной земле.

Самоубийство и эвтаназия стали более приемлемыми в эпоху Просвещения. Томас Мор писал об эвтаназии в Утопии, хотя неясно, намерено ли Мор одобрил эту практику. Другие культуры использовали разные подходы: например, в Японии самоубийство традиционно не считается грехом, поскольку оно используется в вопросах чести, и, соответственно, восприятие эвтаназии отличается от такового в других частях мира.

Проблема эвтаназии в современном обществе

В середине 1800-х годов начали использовать морфин для лечения «болей смерти», а Джон Уоррен рекомендовал его использование в 1848 году. В подобных целях Джозеф Буллар использовал хлороформ в 1866 году. Однако, ни в одном из случаев их использования, целью не являлось ускорение смерти. В 1870 году школьный учитель Сэмюэл Уильямс инициировал дискуссию об эвтаназии в современном мире через выступление в Бирмингемском спекулятивном клубе в Англии, которое впоследствии было опубликовано в разовой публикации под названием «Эссе Бирмингемского спекулятивного клуба», в сборнике работ ряда членов любительского философского общества. Предложение Уильямса состояло в том, чтобы использовать хлороформ для преднамеренного ускорения смерти неизлечимо больных пациентов:

В случае, когда болезнь безнадежна и мучительна, признанным долгом  медицинского сотрудника должно быть назначение хлороформа или другого подобного анестетика, который уничтожит сознание и приведет мученика к быстрой и безболезненной смерти, как только пациент этого захочет; так же необходимо принять все возможные меры предосторожности для предотвращения любого злоупотребления этим долгом, для чего необходимо иметь прямые доказательства, не допускающие никаких сомнений, что средство было применено по прямому желанию пациента.

Эссе было выгодно представлено в «Субботнем обзоре», но в «Зрителе» появилась редакционная статья против эссе. Там эта тема показалась важной, и другие авторы высказались в поддержку таких взглядов: Лионель Толлемаш написал в пользу эвтаназии, как и Энни Безант, эссеист и реформатор, которые позже стали участниками  Национального светского общества, считая это обязанностью общества «умереть добровольно и безболезненно», когда человек начинает тяготиться жизнью. "Популярная наука" проанализировала этот вопрос в мае 1873 года, оценив позицию обеих сторон. Кемп отмечает, что в то время врачи не принимали участия в обсуждении; это было «по существу философской идеей ... неразрывно связанной с рядом возражений против христианского учения о святости человеческой жизни».

Разрешена ли эвтаназия в США?

Возникновение движения эвтаназии в Соединенных Штатах совпало с так называемым Золотым Веком, временем социальных и технологических изменений охватывающее «индивидуалистический консерватизм, который восхвалял экономику, научный метод и рационализм», наряду с основными депрессиями , индустриализацией и конфликтом между корпорациями и профсоюзами. Это был также период, в котором была разработана современная система больниц, которая рассматривается как фактор возникновения дебатов по эвтаназии.

Роберт Ингерсолл приводил доводы в пользу эвтаназии, заявив в 1894 году, что, у тех кто страдает от неизлечимой болезни, такой как рак в последней стадии, должны иметь право прекратить свою боль через самоубийство. Феликс Адлер предложил аналогичный подход, хотя, в отличие от Ингерсолла, Адлер не отвергал религию. Фактически, он утверждал, что это основа этической культуры. В 1891 году Олдер утверждал, что те, кто страдает от непреодолимой боли, должны иметь право на самоубийство и, кроме того, врачу должно быть позволено оказать помощь, что делает Адлера первым «видным американцем», аргументировашим самоубийство в тех случаях, когда люди страдали от ужасных заболеваний. И Ингерсолл, и Адлер доказывали необходимось добровольной эвтаназии для взрослых, страдающих от неизлечимых болезней. Доубиггин утверждает, что, оспорив предидущие моральные возражения против эвтаназии и самоубийства, Ингерсолл и Адлер позволили другим расширить определение эвтаназии.

Первая попытка легализовать эвтаназию была предпринята в Соединенных Штатах, когда Генри Хант представил законопроект в Генеральную Ассамблею штата Огайо в 1906 году. Хант сделал это по просьбе Анны Хол, богатой наследницы, которая была крупной фигурой в "движении эвтаназии" в начале 20-го века в Соединенных Штатах. Хол наблюдала, как ее мать умирала после продолжительной борьбы с раком печени и посвятила себя тому, чтобы другим не пришлось переживать те же страдания. С этой целью она провела обширную письменную кампанию, завербовала Лурану Шелдон и Мод Баллингтон Бут и организовала дебаты об эвтаназии на ежегодном собрании Американской гуманной ассоциации в 1905 году, описанном Якобом Аппелем в качестве первых важных публичных тематических дебатов  в XX веке.

В законопроекте Ханта содержится призыв к назначению анестезии, чтобы вызвать смерть пациента, если человек достиг совершеннолетия, находится в здравом уме  и страдает от смертельной травмы, неизлечимой болезни или сильной физической боли. Он также требовал, чтобы дело было рассмотрено врачом, человек изъявил желание в присутствии трех свидетелей и троих врачей, которые должны были подтвердить то, что выздоровление пациента было невозможным. Предложение отклонить законопроект было отклонено, но законопроект не прошел.

Наряду с предложением эвтаназии в Огайо в 1906 году член Ассамблеи Росс Грегори представил предложение разрешить эвтаназию законодательному органу штата Айова. Однако законопроект для штата Айова был более масштабным, чем предложенный в Огайо. В нем допускалась смерть любого субъекта в возрасте от десяти лет, страдающего от недуга, который был бы фатальным и вызывал бы сильную боль, находившегося в здравом уме и выражавшего желание искусственно ускорить свою смерть. Кроме того, это позволяло бы усыплять младенцев, имевших серьезные уродства, и разрешило бы опекунам требовать эвтаназию от имени своих подопечных. В предлагаемом законодательстве также налагались санкции в отношении врачей, которые отказались выполнять эвтаназию по просьбе: шестимесячный тюремный срок и штраф в размере от 200 до 1000 долларов США. Предложение оказалось спорным. Оно породило значительные дебаты и не прошло, будучи отозванным из рассмотрения после передачи в Комитет по общественному здравоохранению.

После 1906 года дебаты по эвтаназии стали менее интенсивными, периодически появлялись, но не возвращались на тот же уровень дебатов вплоть до 1930-х годов в Великобритании.

Споры об эвтаназии в Великобритании

Добровольное общество по легализации эвтаназии (ныне называемое «Dignity of Dying»)было основано в 1935 году Чарльзом Килликом Миллардом. Движение вело кампанию за легализацию эвтаназии в Великобритании.

В январе 1936 года королю Георгу V была дана смертельная доза морфина и кокаина, чтобы ускорить его смерть. В то время он страдал от сердечно-респираторной недостаточности, и решение прекратить его жизнь сделал его врач, лорд Доусон. Хотя это событие хранилось в секрете более 50 лет, смерть Георга V совпала с предлагаемым в Палате лордов законопроектом по легализации эвтаназии. Законодательство проходило через Британское общество волонтеров по легализации эвтаназии .

Противник эвтаназии Ян Довбиггин утверждает, что раннее членство в Американском обществе эвтаназии (ЕКА) отражало то, как многие воспринимали эвтаназию в то время, часто рассматривая ее как вопрос евгеники, а не вопрос, касающийся индивидуальных прав. Доубиггин утверждает, что не каждый евгенист присоединился к ЕКА «исключительно по евгеническим причинам», но он постулирует, что существуют четкие идеологические связи между движениями евгеники и эвтаназии.

Нацистская программа умерщвления

24 июля 1939 года убийство тяжелобольного младенца в нацистской Германии было описано в  «Genocide Under the Nazis Timeline» на BBC, как первая «эвтаназия, спонсируемая государством». Сторонами, согласившимися на убийство, были гитлеровская канцеляря, родители и Рейхский комитет по научной регистрации людей с тяжелыми и врожденными заболеваниями. The Telegraph отметил, что убийство младенца-инвалида, Герхарда Кретчмара, рожденного слепым, с отсутствующими конечностями, подверженного судорогам, и, как сообщается, имевшего глубокую умственную отсталость - обеспечило «обоснование тайного нацистского указа, который привел к« убийствам по милосердию » почти 300 000 людей с умственными и физическими недостатками. Хотя убийство Кретчмара было совершено по согласию родителей, большинство из 5000-8000 детей, убитых впоследствии, были насильственно изьяты у их родителей.

14 января 1940 года «кампания эвтаназии»  набирала силу, когда происходили массовые убийства «инвалидов» с помощью газовых фургонов и центров смерти, что в конечном итоге привело к гибели 70 000 взрослых немцев. Профессор Роберт Джей Лифтон, автор «Нацистских докторов» и ведущий автор  программы T4, противопоставляет эту программу тому, что он считает подлинной эвтаназией. Он объясняет, что нацистская версия «эвтаназии» была основана на работе Адольфа Йоста, опубликовавшего «Право на смерть» (Das Recht auf den Tod) в 1895 году. Лифтон пишет: «Йост утверждал, что контроль над смертью человека должен в конечном счете, принадлежат к социальному организму- государству. Эта концепция находится в прямом противоречии с англо-американской концепцией эвтаназии, в которой подчеркивается «право человека умирать»  или «право на смерть» или «право на его или ее собственную смерть», как последнее требование человека. Напротив, Йост указывал на право государства убивать ... В конечном счете аргумент был биологическим:« Права на смерть являются ключом к пригодности жизни ». Государство должно владеть смертью, должно убить, чтобы сохранить общественный организм живым и здоровым ».

В современных терминах использование «эвтаназии» в контексте действия Т4 считается эвфемизмом для маскировки программы геноцида, в которой люди были убиты на основании «инвалидности, религиозных убеждений и несогласованных индивидуальных ценностей». По сравнению с обсуждениями эвтаназии, которые появились после войны, нацистская программа, возможно, была сформулирована в терминах, которые похожи на современное использование «эвтаназии», но не было «милосердия», и пациенты не обязательно были неизлечимо больными. Несмотря на эти различия, историк и противник эвтаназии Ян Довбиггин пишет, что «истоки нацистской эвтаназии, как и движения американской эвтаназии, предшествовали Третьему Рейху и были переплетены с историей евгеники и социального дарвинизма и с попытками дискредитировать традиционную мораль и этику.

Интересные факты об эвтаназии

6 января 1949 года Американское общество эвтаназии представило законодательному органу штата Нью-Йорк заявление о легализации эвтаназии, подписанное 379 ведущими протестантскими и еврейскими министрами, самой большой группой религиозных лидеров, которые когда-либо занимали эту позицию. Аналогичное ходатайство было отправлено в Законодательное собрание штата Нью-Йорк в 1947 году, подписанное примерно 1000 нью-йоркскими врачами. Католические религиозные лидеры критиковали ходатайство, заявив, что такой законопроект «узаконит пакт о самоубийстве и убийстве» и «рационализацию пятой заповеди Бога "Не убей". Правый преподобный Роберт Э. Маккормик заявил, что

«Главный принцип Общества эвтаназии основан на том тоталитарном принципе, что государство является высшим и что человек не имеет права жить, если продолжение его жизни является бременем или препятствием для государства. Нацисты следовали этому принципу и принудительная эвтаназия практиковалась как часть их программы во время последней войны. Мы, американские граждане штата Нью-Йорк, должны задать себе этот вопрос: «Мы собираемся закончить работу Гитлера?»

Петиция вызвала напряженность в отношениях между Американским обществом эвтаназии и Католической церковью, так же  поспособствовала созданию атмосферы антикатолического настроя в целом по таким вопросам, как борьба с рождаемостью, евгеника и контроль над населением. Петиция не привела к легализации.

Эвтаназия: аргументы за и против 

Положительные стороны эвтаназии

Исторически сложилось так, что дебаты по эвтаназии, как правило, сосредоточены на ряде ключевых проблем. Как утверждает противник эвтаназии Иезекииль Эмануэль , сторонники эвтаназии предоставили четыре основных аргумента:

  •  Люди имеют право на самоопределение и, следовательно, им разрешается выбирать свою судьбу;  
  •  Помощь субъекту умереть может быть лучшим выбором, чем требовать, чтобы он продолжали страдать;  
  •  Существует различие между пассивной эвтаназией, которая часто допускается, и активной эвтаназией, которая не является основной (или что основополагающий принцип - доктрина двойного эффекта - неблагоразумна или необоснованна);  
  • Разрешение эвтаназии не обязательно приведет к неприемлемым последствиям. Активисты сторонники эвтаназии часто указывают на такие страны, как Нидерланды и Бельгия, и заявляют, что в Орегоне, где эвтаназия легализована, это в основном не вызвало проблем.

Отрицательные стороны эвтаназии

Точно так же, Эмануэль утверждает, что существуют четыре основных аргумента, представленных противниками эвтаназии: 

  •  Не все случаи смерти являются болезненными;  
  •  Альтернативы, такие как прекращение активного лечения, в сочетании с использованием эффективного облегчения боли, доступны; 
  •  Различие между активной и пассивной эвтаназии является морально значимым;   
  •  Легализация эвтаназии поставит общество на скользкий путь, что приведет к неприемлемым последствиям. На самом деле, в штате Орегон, в 2013 году, боль не была одной из пяти ведущих причин, по которым люди просили эвтаназию. Основными причинами были потеря достоинства, а также страх перед обременением других.

В Соединенных Штатах в 2013 году, 47% в национальном масштабе поддержали самоубийство при участии врача. Туда вошли 32% латиноамериканцев, 29% афро-американцев, и почти никого с ограниченными возможностями.

Легализация эвтаназии

Западная Энциклопедия Американского Права утверждает, что «убийство по милости» или эвтаназия считается преступным убийством и, обычно используется как синоним убийства, совершенного по просьбе пациента.

Судебный смысл термина «убийство» включает любое вмешательство, предпринятое с явным намерением прекратить жизнь, даже для облегчения страданий. Не все убийства являются незаконными. Два обозначения убийства, которые не несут уголовного наказания являются законным и оправданным убийством. В большинстве стран эвтаназия не подпадает под этот статус. Термин "эвтаназия", как правило, ограничивается активным разнообразием; Сайт Университета штата Вашингтон  утверждает, что "эвтаназия как правило, означает, что врач будет действовать непосредственно, например, давая смертельную инъекцию, чтобы закончить жизнь пациента". Самоубийство с помощью врача, таким образом, не классифицируется как эвтаназия штатом Орегон, где она является законной  

в соответствии с "Законом о смерти с достоинством" штата Орегон, и, несмотря на свое название, не классифицируется юридически как самоубийство. В отличие от самоубийства с помощью врача, удержанию или прекращению поддерживающего жизнь лечения с согласия пациента (добровольное) почти единодушно считается, по крайней мере, в Соединенных Штатах, узаконенным. Применение обезболивающих препаратов для того, чтобы облегчить страдания, даже если это ускоряет смерть, было признано законным в ряде судебных решений.

Некоторые правительства во всем мире узаконили добровольную эвтаназию, но чаще всего это считается преступным убийством. В Нидерландах и Бельгии, где эвтаназия была легализована, она по-прежнему остается убийством, хотя она не преследуется и не наказывается, если преступник (врач) соответствует определенным правовым условиям.

Отношение врачей к эвтаназии

В результате опроса более 10 000 врачей в Соединенных Штатах, пришли к выводу, что примерно 16% врачей подумают о том, чтобы остановить поддерживающую жизнь терапию, потому что семья  требует этого, даже если они считают, что это преждевременно. Приблизительно 55% не будут, а для остальных 29% это будет зависеть от обстоятельств.

В этом исследовании также было указано, что примерно 46% врачей согласны с тем, что в некоторых случаях следует разрешать суицид при содействии врачей; 41% - нет, а остальные 14% полагают, что это зависит от многих обстоятельств.

В Великобритании, поддерживаемая умирающими группа "Dignity of Dying" цитирует противоречивые исследования об отношении врачей к помощи умирающим: в 2009  Паллиативная медицина опубликовала исследование, в ходе которого выяснилось, что 64% опрошенных выступают на поддержку эвтаназии  в тех случаях, когда пациент имеет неизлечимое и болезненное заболевание, в то время как 49% врачей в исследовании, опубликованном в BMC Medical Ethics, выступают против изменения закона об оказании помощи умирающему.